Чистяков Юрий Федорович , кандидат экономических наук, ст. научный сотрудник сектора развития агропродовольственных систем и маркетинговых исследований, Институт экономики Уральского отделения Российской Академии наук, Россия

Food export of Russian Empire in the 19th – early 20th centuries and socio-economic development of the country: lessons for modern Russia

| Скачать PDF | Загрузок: 250

Аннотация:

В статье рассматриваются основные характеристики продовольственного и зернового экспорта Российской империи в конце XIX – начале ХХ века в контексте современного положения России на мировом зерновом рынке. Проанализировано влияние российского зернового и продовольственного и зернового экспорта на уровень продовольственного потребления в стране.

JEL-классификация:

Россия в течение длительного периода активно взаимодействует с мировым продовольственным рынком. В настоящее время страна является крупным импортером сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Также в последние десятилетия наращивается экспорт зерна. В первые годы существования независимой Российской Федерации зерновой экспорт был незначительным и составлял несколько десятков тысяч тонн. Изменения начались в 1994 г., когда после долгого перерыва объем зернового экспорта составил 1,6 млн т. В последующий период 90-х годов ХХ века экспорт этой продукции колебался в пределах 0,7–3,4 млн т.

Анализ российского сельскохозяйственного экспорта

С 2001 г. начался существенный рост зернового экспорта. В 2002 г. он составил 13,5 млн т., в 2007 г. – 16,9 млн т. В 2009 г. экспорт только зерна пшеницы составил 16,8 млн т. Рекордным для экспорта зерна стал 2013/14 маркетинговый год – Россией было вывезено 25,4 млн т. В 2009/10 маркетинговом году Россия заняла 3-4-е место среди мировых экспортеров, наряду с Канадой. В 2012 г. страна заняла 7 место (между Бразилией и Канадой). Среднегодовые объемы экспорта зерна после 2002 г. также стали существенно расти (см. табл. 1).

В последние годы многие эксперты прогнозируют существенное расширение российского экспорта мясной и молочной продукции .

Таблица 1. Среднегодовые объемы экспорта зерна Россией в 1992‑2013 гг., тыс. т.

Таким образом, в настоящее время Россия превращается в крупного экспортера сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Аналогичное положение Россия занимала в XIX – начале ХХ вв. Опыт именно этого периода многими перестроечными и постперестроечными публицистами и экономистами (Е.Т. Гайдар, Ю.Д. Черниченко, Н.П. Шмелев и др.) подавался, как пример для России.

В связи с этим рассмотрение исторического опыта взаимодействия экономики Российской империи и мирового продовольственного рынка в XIX – начале ХХ века является важным с точки зрения его актуальности для современной России.

В этот период в российском экспорте преобладала продукция сельского хозяйства. Как отмечал исследователь российской внешней торговли XIX – начала XX вв. С.Р. Томпсон, «в сфере внешней торговли такие традиционные товары, как пенька, лен и сало, сохраняли свое значение вплоть до Крымской войны, на их долю приходилось около 1/3 всего российского экспорта. Однако самым примечательным изменением в этот период стал растущий вывоз из страны зерна…» . Устойчивый рост зернового экспорта страны стал наблюдаться с конца 40-х годов XIX века. Это было связано с существенным увеличением потребности развитых европейских стран в продовольствии вследствие роста населения. С 1800 по 1900 гг. население Европы (без России) увеличилось с 147,8 млн чел. до 287,6 млн чел. или на 94,6%, т.е. почти в 2 раза. Для сравнения: с 1700 по 1800 гг. население Европы увеличилось на 46,5% . Существенно выросла численность городского населения. В соответствии с этим рос и зерновой экспорт России. Наибольшие объемы зерна страна стала вывозить в конце XIX – начале XX века (см. табл. 2)

Таблица 2. Среднегодовые объемы экспорта зерна Российской империей в 1890-1913 гг., тыс. т.

В этот период Россия занимала ведущие места на мировом рынке зерна. В 1893-97 гг. удельный вес страны в мировой торговле 4 ведущими зерновыми культурами (рожью, ячменем, овсом и кукурузой) составлял 38,0%. В 1898-02 гг. 28,3%, в 1908-1912 гг. – 35,1% . В 1913 г. удельный вес России в мировой торговле этими зерновыми культурами составил 22,1%, и страна занимала первое место по объемам зернового экспорта, несколько обгоняя Аргентину (21,3% мирового экспорта зерна). По отдельным зерновым культурам наблюдалась более сложная картина. В период конца 70-х – начала 80-х годов XIX века Россия экспортировала 33,1% мирового вывоза пшеницы, 86,3 % мирового экспорта ржи, 63% мирового вывоза овса, 40% ячменя. В дальнейшем удельный вес российского зерна в мировом экспорте уменьшился по всем культурам, за исключением ячменя. Россия экспортировала в 1903-1914 гг. 24,7% мирового вывоза пшеницы, 37,1% ржи, 42,3% овса и 75,8 % ячменя . Таким образом, мы видим среднее снижение удельного веса России в мировой торговле пшеницей, очень большое – ржи и овса и существенное увеличение удельного веса страны в мировом вывозе ячменя.

Анализ мнений современников, экономико-статистических данных того периода, работ дореволюционных и современных исследователей-экономистов и историков позволяет выделить основные черты зернового экспорта Российской империи. Можно выделить следующие черты российского зернового экспорта Российской империи к 1914 г. :

– неравномерность, существенные колебания объемов зернового экспорта на фоне колебаний величины сборов и урожайности зерновых, более значительных, чем в других европейских странах;

– увеличение в экспорте доли более дешевых кормовых культур, к качеству которых потребители предъявляли менее высокие требования, чем к продовольственному зерну, падение доли продовольственных культур в российском зерновом экспорте (особенно ржи);

– экспорт России занимал существенную долю мирового зернового рынка. Однако в конце XIX – начале ХХ века Россия проиграла несколько ключевых рынков своим основным конкурентам – США и Германии. Прежде всего, это английский рынок пшеницы (проигран США и ряду других американских государств – производителей зерна) и ржаной рынок Германии (Россия была вытеснена с этого рынка самими германскими производителями). Кроме того, Россия уступила Германии на зерновом рынке Финляндии и ряда своих западных губерний;

– зерно, вывозимое Россией, имело низкое качество, в нем присутствовало значительное количество примесей, в стране отсутствовали единые стандарты сортов зерна (в отличие от США и ряда других стран);

– в зерновом экспорте России, в отличие от США и Германии, доля готовой продукции (различных видов муки) была очень низкой (2–3%);

– российские производители зерна при реализации продукции не учитывали конъюнктуру мирового рынка – преобладало форсирование экспорта, производители стремились вывезти максимальное объемы зерна в короткие сроки, что приводило к падению мировых хлебных цен;

– значительная роль иностранного капитала в экспортной зерновой отрасли России и зависимость, бесправие русских экспортеров на мировом продовольственном рынке;

– слабое развитие российской транспортной и коммерческой инфраструктуры зернового и продовольственного экспорта (большая часть российских портов не могла принимать современные суда, низкий технический уровень оборудования портов, малое количество складских помещений и элеваторов в портах, недостаточное количество рефрижераторных вагонов, слабое развитие российского коммерческого флота и т.п.).

Дореволюционный экспорт

Характеризуя основные черты российского зернового экспорта дореволюционного периода, русский экономист П.И. Лященко писал: «Несмотря на высокие природные качества, русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара непроданного и лишь в пути ищущего покупателя» . В результате, по его мнению, «русский экспортер должен был ограничиваться или теми рынками, где он имел естественные преимущества географической близости, или рынками стран, с которыми мы были связаны финансово-торговой зависимостью, или рынками, где русский хлеб продавался дешевле мировых цен» .

В целом относительно данного периода можно говорить о зависимом второстепенном положении российского зернового экспорта на мировом продовольственном рынке, зависимости этого экспорта от развитых стран Европы и Америки.

Продовольственный экспорт Российской империи в конце XIX – начале ХХ века не ограничивался только поставками зерна. Вывоз страны в описываемый период носил аграрный характер – экспорт продукции сельского хозяйства в 1909-1913 гг. составлял 89,5% всего экспорта России. В этот же период среди продуктов земледелия, вывозимых Россией, продукты зернового хозяйства составляли 46,7% всего экспорта, продукты интенсивных технических культур – 7,5%, продукты животноводства – 16,2 .

Первое место в экспортируемых Россией продуктах сельского хозяйства занимало зерно. Однако его доля в экспорте за исследуемый период существенно менялась – 31% стоимостного объема всего экспорта страны в 1846-50 гг., 50% в 1871-1900 гг. и 30% в 1911 . В конце XIX –начале XX в. доля хлебов в экспорте сельскохозяйственных товаров снижалась. По данным Н.Д. Кондратьева, в 1886-1890 гг. доля зерна в сельскохозяйственном экспорте составляла 65,4%, а в 1909-13 гг. уже 59,1%. За это время снизилась доля льна и пеньки – с 14,4 до 9,2% и возросла доля молочных продуктов – с 0,7 до 5,8% . Крупными источниками валютных поступлений были поставки льна, яиц и коровьего масла. Удельный вес зерна в общем стоимостном объеме российского экспорта составлял 41,4% в 1872 г., 48% в 1905 г. и 32,9% в 1913 г. Лен составлял 13,1% экспорта в 1872 г., 6,9% в 1905 г. и 6,2% в 1913 г. Доля экспорта яиц составила 0,3% в 1872 г., 5,7% в 1905 г. и 6,0% в 1913 г. Доля сливочного масла в экспорте страны составила 0,1% в 1872 г., 2,9% в 1905 г. и 4,7% в 1913 г. Наряду с зерном, российский экспорт льна, сливочного масла и яиц составлял значительную часть мирового экспорта этих продуктов. Особенно высок был удельный вес экспорта яиц – российский экспорт этой продукции составлял 50% мирового вывоза.

Важным вопросом, актуальным и для современности, является вопрос о влиянии продовольственного экспорта страны на социально-экономическое развитие Российской империи в тот период.

Как уже отмечалось ранее, Россия в рассматриваемое время являлась одним из крупнейших мировых экспортеров зерна и ряда других видов продовольственной продукции. Между тем, аграрное производство в России было развито несравнимо слабее. По такому качественному показателю развития аграрной сферы страны, как урожайность зерновых, Россия занимала последние места в Европе и существенно отставала от таких зернопроизводящих стран, как США и Канада. Средняя урожайность основных хлебов в стране была более чем в 1,5 раза ниже, чем в США, и более чем в 2,3 раза ниже, чем в Канаде. Низка была урожайность и ряда технических культур, экспортировавшихся Россией. Однако без учета кукурузы Россия занимала перед Первой мировой войной первое место среди крупнейших зернопроизводящих государств по валовым сборам важнейших зерновых культур, и также первое место по посевным площадям под продовольственными и кормовыми хлебами. Таким образом, большой зерновой экспорт страны базировался на экстенсивных, а не на интенсивных факторах – прежде всего на наличии большой территории земель, пригодных для земледелия.

Статистические данные показывают, что у России была более значительная, чем у ряда других экспортеров, доля экспорта в производстве хлебов. Об этом свидетельствуют сравнительные данные об экспортоемкости (отношение производства к экспорту) пшеницы у России и США в 1911-13 гг. (см. табл. 3).

Таблица 3. Экспортоемкость основных зерновых культур (зерно и мука) России и стран – основных мировых производителей и экспортеров в 1911‑1913 гг., % (источник - рассчитано по: , )

Анализ показателей экспортоемкости зерновых в России и странах – основных производителях, экспортерах и ее конкурентах на мировом рынке хлебов показывает, что по общей экспортоемкости главных зерновых культур в целом, представленные в табл. 3 страны делятся на две полярные группы – с одной стороны, развитые страны – крупные потребители и экспортеры зерна, такие как США и такой конкурент России на хлебном рынке, как Германия, доля экспортируемого зерна у которых достаточно низка, и, с другой стороны, слабо развитые в тот период страны с небольшим населением и благоприятными природно-климатическими условиями, такие как Аргентина, Австралия, где большая часть производимого зерна отправлялась на экспорт. Показатели российской экспортоемкости находятся между этими крайними позициями – больше, чем у Германии и США, и существенно меньше, чем у Аргентины и Австралии. По показателю общей экспортоемкости главных хлебных культур Россия находится на уровне Индии с ее большим населением и периодическими «голодовками» и несколько уступает по этому показателю Канаде (соответственно 14,8 и 19,6%) (см. табл. 3).

Таким образом, Россия в начале ХХ века вывозила достаточно большую долю своего производства ряда продовольственных (пшеница) и кормовых (ячмень) хлебов. Показатель экспортоемкости многих зерновых культур у страны был большим, чем у ее основных конкурентов на мировом рынке хлебов – США и Германии.

Экспортоемкость некоторых других продуктов сельского хозяйства, вывозимых Российской империей, была различной. Высокой была доля экспорта в производстве льна – у России этот показатель в 1911-1913 гг. был 62,7%, что почти в 2 раза больше, чем у Австро-Венгрии, являвшейся крупным европейским производителем и экспортером льна и пеньки.

Собственное потребление

Россия в XIX – начале ХХ в. была крупным экспортером сельхозпродукции, однако, как обстояло дело с уровнем продовольственного потребления населением страны? В этой связи необходимо рассмотреть вопрос об уровне продовольственного потребления населения России сравнительно с другими странами и о степени удовлетворения потребностей населения страны в продуктах питания по нормам продовольственного потребления. Прежде всего, здесь речь идет о потреблении хлебов как главного источника продовольствия для большинства населения и фуража.

Как видно из таблицы, по объему зерна, остававшемуся после вычета расходов на посев, Россия занимала третье место среди представленных стран Европы. Однако после вычета зерна, направлявшегося на экспорт, по количеству зерна, остававшегося для продовольственного и фуражного потребления населения, Россия занимала среди этих 6 стран последнее место.

Таблица 4. Чистый остаток зерна и картофеля, экспорт-импорт и потребление на душу населения в некоторых странах Европы в конце XIX в (пуд./чел. в год)* (источник - Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV – начало XX века. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2005. С. 258)

Социально-экономическое развитие Российской Империи в начале ХХ века в течение многих десятилетий было практически неизученным аспектом русской истории. В советской историографии эта тема была «запретной», и писались в основном псевдонаучные пропагандистские пасквили об «отсталой царской России», «нищих голодающих крестьянах» и т.д. В эмигрантской литературе только С.С.Ольденбург и Б.Л.Бразоль в своих блестящих трудах «Царствование императора Николая II» (http://www.e-reading.mobi/book.php?book=150563) и «Царствование императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах» (http://www.dorogadomoj.com/dr51bra.html) смогли донести до потомков правду о той настоящей России, которая сгинула в боях гражданской войны и застенок ЧК. В настоящее время интерес к Настоящей Русской Истории у населения стабильно возрастает, появляется (как в России, так и в мире – достаточно вспомнить американского экономиста Пола Грегори) всё большее количество различных исторических трудов – монографий и статей – которые по крупицам собирают истинный образ исторической России, русского национального государства, в котором наши предки жили 100 лет назад.

Прежде всего следует отметить, что Российская Империя была одной из четырёх держав, немного позднее других (Британии и Франции) вступивших в эпоху промышленной революции и переживавших в конце XIX – начале XX вв. бурный экономический и демографический рост, а именно – Германской Империи, Российской Империи, Соединённых Штатов Америки и Японской Империи. Экономический рост в вышеперечисленных странах обеспечивался засчёт бурного развития свободного рынка при сохранении государственного регулирования в отраслях тяжёлой промышленности, низких налогов, привлечения иностранного капитала и активной разработки собственных природных месторождений (последнее, впрочем, не касалось Страны Восходящего Солнца).

Итак, в чем же выражалось экономическое развитие нашей страны в начале ХХ века, «русское экономическое чудо»? Ниже приведены цифры и факты, в различных социальных и экономических аспектах характеризующие фундаментальные процессы, происходившие в Российской Империи в те годы:

1. Рост промышленного производства составлял 8% в 1889-1899 гг. и 6,25% в 1900-1913 гг. В целом же, с 1890 по 1914 гг. русская промышленность увеличила свою производительность в 4 раза, с 1885 по 1913 гг. – в 5 раз. При этом рост тяжёлой промышленности превышал рост лёгкой (174,5% за 1909-1913 гг. против 137,7%). Российская Империя занимала 1-ое место в мире по темпам роста экономики и концентрации производства. По уровню промышленного производства #Россия находилась на 4-ом месте в мире, после Британии, США и Германии. По объёму ВВП Россия была на 2-ом месте в мире (после США).

2. Национальный доход страны вырос с 1894 по 1914 гг. в 3 раза – с 8 млрд. до 22-24 млрд. рублей. По объёму национального дохода Россия вышла на 4-ое место в мире. По темпам его роста Россия также находилась на 1-ом месте в мире.

3. Происходил значительный рост доходов населения. Так, национальный доход на душу населения с 1894 по 1913 гг. вырос в 2 раза. По объёму национального дохода на душу населения Российская Империя занимала 5-ое место в мире. Вклады населения в сберегательные кассы только за период с 1908 по 1912 гг. выросли на 30% (с 1899 по 1912 гг. – на 110%), при этом стабильный и высокий рост уровня жизни населения был примерно одинаковым у всех сословий. Общий же объём вкладов населения за 1894-1914 гг. вырос в 7 раз.

4. Российская Империя проводила политику бездефицитного бюджета, при этом не повышая налоги. В 1908 г. бюджетное сальдо составляло 30 млн. золотых рублей, в 1912 – уже 335 млн.

5. Одной из важнейших причин быстрого развития экономики были низкие налоги. В Российской Империи были самые низкие налоги в Европе (ниже русских налоги были только в Италии). Для сравнения: в России прямые налоги на человека были в размере 3,11 руб., косвенные – 5,98 руб., в Британии же – 26,75 и 15,76 (измеряя в рублях) соответственно. Налоговое бремя распределялось справедливо – на 80% населения страны приходилось 32% всех налогов и платежей.

6. Золотой запас Российской Империи, благодаря успешной финансовой политике страны, достиг к 1914 году 1-го места в мире по своему объёму – 1 млрд. 695 млн. рублей, или 1311 тонн золота.

7. В стране происходил кооперативный бум. Россия занимала 1-ое место в Европе по количеству кооперативов. Общая сумма вложения населения в мелкие кредитные учреждения (на кооперативных началах) выросла с 1894 по 1917 гг. в 17 раз.

8. По объёму внешней торговли Россия занимала 5-ое место в Европе и 6-ое в мире. С 1900 по 1913 гг. экспорт русских товаров вырос в 2 раза, и превысил импорт. Так, в 1912 г. экспорт составлял 1,52 млрд. золотых рублей, а импорт – 1,37 млрд.

9. Железнодорожный бум – с 1880 по 1917 гг. было построено 58 251 км. железных дорог, среднегодовой прирост составлял 1575 км. По протяжённости железных дорог Российская Империя находилась на 1-ом месте в Европе и на 2-ом в мире (после США). Следует добавить, что русские железные дороги были дешёвыми и комфортабельными, и что самый мощный паровоз в Европе (типа «Л», конструкции В.И.Лопушинского) был изобретён в России.

10. С 1887 по 1913 гг. (т.е. в годы наиболее высоких темпов экономического роста) добыча каменного угля выросла в 8 раз, нефти – в 3,4 раза, выплавка чугуна – в 7,8 раза, стали – в 7,4 раза, производство льна – в 2,9 раза, портландцемента – в 46 раз. Т.е. мы смело можем говорить о бурном развитии всех основных отраслей добывающей промышленности. К 1913 г. по объёму добычи нефти Россия стояла на 2-ом месте в мире, по добыче угля – 5-ое, по объёму выпуска продукции чёрной и цветной металлургии – 4-ое.

11. Полным ходом развивалось машиностроение. С 1907 по 1913 гг. производство двигателей внутреннего сгорания возросло в 3,8 раза, вагонов для паровозов – в 1,9 раз, плугов – в 1,9 раз, сеялок – в 2,1 раза, уборочных машин – в 2,3 раза, молотилок – в 6,6 раз. 63% оборудования и средств производства производилось внутри страны. Всего же, по объёму выпуска продукции машиностроения Россия находилась на 3-ем месте в мире.

12. Активно происходила электрификация страны. По объёму выпуска электроэнергии Российская Империя находилась на 3-ем месте в мире (после США и Германии, наравне с Британией). С 1908 по 1912 гг. сумма производства электроэнергии выросла на 400 – с 9,2 до 46 млн. рублей.

13. Текстильная промышленность страны также показывала успешный рост. С 1900 по 1912 гг. количество ткацких фабрик выросло на 94%, объём изготовленной ткани – на 45%. За 1894-1911 гг. текстильная промышленность увеличила своё производство в 2 раза. Российская Империя полностью обеспечивала себя продукцией текстильной промышленности, а также «одевала» другие страны Европы и Азии, занимая 1-ое место в мире по экспорту текстиля.

14. Экономическое развитие подкреплялось бурным демографическим ростом. С 1894 по 1917 гг. население России возросло на 62,5 млн. человек – со 122 до 184,5 млн. Таким образом, среднегодовой рост населения составлял в это время чуть порядка 2,4 млн. человек в год. Тем самым, был создан колоссальный демографический потенциал, так и не раскрытый ввиду 1917 года и дальнейших «прелестей» большевизма.

15. Быстрыми темпами развивалось и русское сельское хозяйство. По объёму экспорта зерновых культур, яиц, молока, масла, мяса и сахара Российская Империя находилась на 1-ом месте в мире. 1-ое место она также занимала по количеству лошадей, крупного рогатого скота и овец на душу населения. За 1908-1912 гг. по сравнению с предыдущим десятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, ячменя – на 62,2 %, овса – на 20,9 %, кукурузы – на 44,8 %. Вывоз зерновых составлял 40 % мирового экспорта в годы хорошего урожая (1909-1910 гг.), в 1908 и 1912 гг. – 11,5% (т.к. был плохой урожай), в 1913 г. – 30%.

16. У Российской Империи была твёрдая валюта, на которую был установлен золотой стандарт. 1 золотой рубль равнялся 2,16 немецким маркам или 0,51 доллара. Золотой запас на 100% покрывал бумажные деньги (в Германии и Австро-Венгрии – не более чем на 50%).

17. В Российской Империи существовало исключительно развитое социальное законодательство. По объёму среднегодовых заработков рабочих (с учётом налогов и цен на основные продукты питания) наша страна уступала в мировом масштабе только Соединённым Штатам (средний размер оплаты труда у нас составлял 85% от американского). Средняя продолжительность рабочего года у нас составляла 250 дней (для сравнения: в Британии – 310 дней, в континентальной Европе – 300 дней). Принятый в 1912 г. закон о социальном страховании рабочих (раньше, чем во многих европейских странах) был одним из самых прогрессивных в мире. С 1890 по 1914 гг. доходы промышленных рабочих выросли в 3 раза.

18. Происходило активное развитие здравоохранения. С 1901 по 1913 гг. расходы на здравоохранение выросли в 3,3 раза, по числу врачей Россия находилась на 2-ом месте в Европе и на 3-ем в мире. С 1901 по 1913 гг. число лиц, получивших медицинскую помощь, увеличилось в 2 раза – с 49 до 98 млн. человек.

19. Успешными темпами повышалась грамотность населения – с 21% в 1897 г. до 56% в 1916 г. При этом надо помнить, что официальная статистика учитывала гимназии, реальные училища, земские школы, но не учитывала, например, многочисленные церковно-приходские и иные сельские школы, построенные на деньги крестьян, а не самого государства. Кроме того, некоторые социальные группы, а именно – старообрядцы, будучи поголовно грамотными, из политических причин не указывали свой уровень образованности. Поэтому реальная грамотность населения была куда выше 56%, неграмотными были только инородческие районы Северного Кавказа, Средней Азии, Сибири и крайнего Севера. В 1908 г. было введено всеобщее начальное образование, строилось по 10 тыс. средних учебных заведений в год. Кроме того, в 1916 г. грамотными было порядка 80% призывников, а советская перепись в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет являются грамотными (абсолютное большинство из них получило образование во времена «царизма»).

Итак, исходя из вышеперечисленных фактов, можно сделать вывод о том, что Российская Империя в конце XIX – начале XX вв. развивалась крайне высокими темпами, что вполне попадает под определение «экономическое чудо». Следует отметить, что активно развивались абсолютно все отрасли промышленности и сельского хозяйства, проводилась успешная социальная политика. Всё это привело к тому, что Россия вошла к 1913 году в пятёрку ведущих мировых держав (Британия, США, #Германия , Россия, Франция) по большинству социально-экономических показателей, и при этом, далеко не исчерпав свой потенциал, продолжала успешно развиваться и уже в годы войны (о чём говорится в другой моей статье). И поэтому так точны слова историка и социолога Б.Н.Миронова: «В течение XIX-XX веков российское самодержавие являлось лидером модернизации, бесспорным проводником экономического, культурного и социального прогресса в стране. Существенные, может быть, наибольшие успехи за всю историю России были достигнуты в два последних царствования, при активном участии верховной власти и ее правительства». И поэтому так прав был германский канцлер Т. фон Бетман-Гольвег, когда заявил: «Будущее принадлежит России».

Прежде всего, необходимо отметить, что в 80-х гг. XIX в. завершился промышленный переворот.

Расширение транспортной сети страны активизировало товарообмен и рост мелкого производства (особенно в текстильной промышленности, центром которой являлся московский регион). Обострение конкурентной борьбы, монополизация производства, мировой экономический кризис вызвали гибель множества слабых в финансовом, организационном и техническом отношении российских предприятий (кризис 1900-1903 гг. привел к закрытию свыше трех тысяч предприятий, на которых было занято 112 тыс. рабочих). В то же время в рамках сельскохозяйственного производства (в сельском хозяйстве страны было занято свыше 4/5 населения; в 1905 г. крестьяне европейской части России владели 160 млн. десятин и арендовали еще 20-25 млн., оставляя на долю остальных социальных групп лишь 40-50 млн. десятин пашни), развивались кустарная, ремесленное и промысловые промышленности. К примеру, в начале XX в. в Озерной области (включавшей в себя Псковскую, Новгородскую и Петербургскую губернии) насчитывалось 13-14 тыс. фабричных рабочих и 29 тыс. кустарей. В Среднерусской черноземной области на фабриках и заводах было занято 127 тыс. человек, а кустарей насчитывалось 500 тыс. В Вятской губернии кустарными промыслами было охвачено 180-190 тыс. работников. Ремесленники изготовляли разнообразные поделки из дерева, коры, ткани, кожи, войлока, глины и металла.

Сельское хозяйство России также капитализировалось, о чем свидетельствует рост торгового предпринимательства и связанная с ним специализация отдельных экономических районов страны. Этому способствовал рост мировых цен на продукты питания сельскохозяйственного производства в начале XX в. В начале XX в. степные губернии Юга и Заволжья окончательно определились как районы производства зерна для продажи на рынке, преимущественно на внешнем. Северные, прибалтийские и центральные губернии стали районами скотоводства и молочного хозяйства. Северо-западные губернии специализировались на производстве льна, а возделывание сахарной свеклы концентрировалось на Украине и в Центрально-черноземной зоне. В экономике сельского хозяйства росло применение машин, минеральных удобрений, селекционных семян. Все эти процессы шли параллельно с резким ростом крестьянского населения. В 1905 г. царский манифест объявил об уменьшении с 1 января 1906 г. наполовину и о полном прекращении с 1 января 1907 г. выкупных платежей. Одновременно последовал указ Сената об установлении более льготных условий для выдачи ссуд из Крестьянского поземельного банка, чтобы успешно помогать малоземельным крестьянам в расширении покупной площади их землевладения. Революционный взрыв в среде крестьянства в первой русской революции явился реакцией на несправедливое землеустройство. К началу XX в. 2-3% крестьянского населения составляли кулаки, к ним примыкали 7-8% зажиточных крестьян; безлошадных хозяйств насчитывалось 25%, коров не было у 10% крестьянских хозяйств. Основу деревни составлял середняк, основной носитель патриархальных традиций. Крестьяне хотели отобрать землю у помещиков и разделить ее между собой. В русской деревне появилось избыточное население, численность которого в начале века составляла 23 млн. человек. Часть его служила резервом для российской промышленности, однако возможности последней были ограниченными и это обстоятельство стимулировало "крестьянскую интервенцию". Глава правительства П. А. Столыпин смог провести указ, положивший начало аграрной реформе (создание мелкой личной земельной собственности). Но Столыпин выступил за признание неприкосновенности частной собственности, против принудительного отчуждения помещичьих земель. Столыпин, выступая против аграрных программ леворадикальных партий, пророчески предупреждал: "...признание национализации земли приведет к такому социальному перевороту, к такому перемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого еще не видела история". К 1915 г. единоличные хозяйства составляли 10,3% всех крестьянских хозяйств, занимая 8,8% всей надельной земли. Из 2,5 млн. выделившихся из общины дворов свои наделы продали 1,2 млн. и устремились в города и за Урал. Правительство форсировало массовое переселение крестьян, освободило их на длительное время от уплаты налогов, мужчин освободило от воинской повинности, наделяло участком земли (15 га на главу семьи и 45 га на остальных членов семьи) и денежным пособием (200 руб. на семью). За три года (1907-1909) число переселенцев составило 1 млн. 708 тыс. Всего с 1906 по 1914 гг. в Сибирь переселилось млн. 40 тыс. человек. Процент закрепившихся на новом месте был очень высок, обратно возвратилось только 17% или 524 тыс. человек. Переселение имело прогрессивное значение: увеличилось население Сибири, новоселы освоили более 30 млн. десятин пустующей земли, построили тысячи сел, дали в целом толчок развитию производительных сил Сибири.

Сельское хозяйство переселенческих районов искало для себя наиболее приемлемые способы существования, в том числе становление земельных отношении в переселенческих районах шло в соответствии с программой П. А. Столыпина, - по пути создания крепких единоличных хозяйств с опорой на кредитную кооперацию, которая стала затем выполнять и сбыто-снабженческие функции. Усиление специализации сельскохозяйственных районов привело к образованию кооперативных союзов. Кооперативные союзы включили крестьянское производство в систему не только российского, но и мирового рынка. Сибирские союзы продавали за границу масло, пушнину, шерсть, пшеницу, лыко, пеньку. Экспорт давал огромные доходы казне. Со временем подобная кооперация охватила и европейскую Россию. В 1912 г. был создан кооперативный Московский народный банк, который осуществлял кредит и поставку крестьянству через кооперацию сельскохозяйственной техники, удобрений, семян. Банк взял на себя кооперацию деятельности местных кооперативных союзов. Следующий этап развития кооперативного движения произошел в годы первой мировой войны. На 1 января 1917 г. в России насчитывалось 63 тыс. различных видов кооперативов, которые объединяли 24 млн. человек. Сельская кооперация обслуживала 94 млн. человек, или 82,5% деревенского населения.

Быстрое экономическое развитие России, модернизация производства, расширение внутреннего рынка, рост покупательной способности населения, увеличение заработной платы рабочим, положительные изменения в сельском хозяйстве страны (повышение доходности) способствовали новому промышленному подъему (с 1909 г.). Новый подъем характеризовался усиленным развитием сельскохозяйственного производства, дальнейшим ростом городов, повышением уровня технической оснащенности и энерговооруженности промышленности, ростом военных заказов правительства. В 1909-1913 гг. промышленное производство увеличилось почти в 1,5 раза. Во время предвоенного промышленного подъема крупнейшим коммерческим банком страны оставался Государственный банк, который расширил кредитование товарооборота, особенно на периферии. Велика была его роль в кредитовании хлебной торговли. Вступление российских банков на путь финансирования промышленности положило начало сращиванию банковского и промышленного капиталов. В этот период меняется система и форма финансирования промышленности: роль основных инвесторов все в большей степени закрепляется за отечественными, а не зарубежными банками.

Правительственные реформы второй половины XIX в. и начала XX в. способствовали росту населения страны. По переписи населения 1897 г. общая численность жителей Российской империи составляла 125,5 млн. человек, января 1915 г. она равнялась 182 млн. человек. Россия была страной с самым высоким приростом населения в Европе - 1,6% (Германия - 1,4%; Англия - 1,2; Бельгия - 1,0; Франция - 0.12;).

В России менялась и социальная структура населения. Прежде всего началось размывание "старой" торговой буржуазии - купечества. В конце XX в. были отменены профессиональные критерии при записи в купеческие гильдии. В купцы стали записываться для получения преимуществ. Например, евреи записывались в купцы 1-й гильдии, чтобы получить право на жительство вне черты оседлости. Сословный престиж привел к "бегству во дворянство" купцов через получения генеральского чина за большие заслуги (например пожертвование коллекций музеям или Академии наук; такими генералами стали П.И.Щукин, А.А.Титов, ААБахрушин). Одновременно происходило формирование новой буржуазии из числа директоров и членов правления акционерных предприятий и банков. Это была узкая группа людей, тесно связанных экономически и политически с государственным аппаратом (наиболее известные ее представители - Н.Авдаков, А.Вышеградский, А.Путилов, Л.Давыдов).

Иной характер имела московская и тяготевшая к ней крупная провинциальная буржуазия (Рябушинские, Морозовы, Мамонтовы, Вогау, Кнопы и другие "старорусские" кланы). В конце XIX - начала ХХ вв. эти миллионеры стали превращать свои семейные фирмы в акционерные (паевые товарищества с очень узким кругом владельцев), претендовавшие на роль выразителей общих интересов российских торгово-промышленных кругов. Часть "московских" предпринимателей, имевших купеческие корни, тесно связанные со старообрядчеством и унаследовавшие религиозные убеждения, придавали полученному от Бога капиталу "богоугодное" направление в виде поддержки искусства и просвещения, клиникам и больницам.

Интенсивное капиталистическое развитие и соответствующие ему социальные сдвиги в России произошли столь быстро, что не могли качественно изменить массовое сознание. Особенно это относится к русскому крестьянству. В состав капиталистической элиты вливались как предприниматели, так и держатели акций или домовладельцы (представители старой знати и бюрократии). Новых собственников и собственнических интересов в России стало очень много, но они еще не имели своего "мировоззрения", бескорыстной и сверхличностной веры в святость принципа собственности. Крестьянство, войдя в новые хозяйственные отношения, затронутое городом, попало в замешательство и душевную раздвоенность. Оно было не готово к встрече с внешним миром.

Поместное дворянство также во многом определяло политическое и экономическое лицо России. В руках помещиков были сосредоточены гигантские средства в виде земельной собственности (свыше 4 триллионов, руб. на 1905 г.). Но к началу XX в. даже крупное землевладение утратило чисто дворянский характер (на 1905 г. от 27 833 крупных /свыше 500 десятин поместий/ дворянам принадлежало 18 102, или менее двух третей). Треть крупных землевладельцев относилась по своему происхождению к буржуазии. В еще большей степени обуржуазивание охватило среднее землевладение (от 100 до 500 десятин), наиболее приспособленное к переводу на капиталистические рельсы. В этой категории дворянам принадлежало 46% имений. Таким образом, дворянство постепенно утрачивало привилегию монопольного владения землей.

Быстрыми темпами шел процесс потери земли дворянами-землевладельцами. Общее их число составляло 107 242 человек, из них 33 205, или 31% владели участками, размер которых не превышал 20 десятин, что сближало их хозяйства по размеру с крестьянскими. 22 705, или 25,8%, дворян владели от 20 до 100 десятин. Только 18 102, или 17%, крупные помещики владели 83% всего дворянского землевладения, а 155 крупнейших латифундистов - 36,6%.

Основная масса дворян-землевладельцев не сумела приспособиться к новым условиям. Расходы помещиков, как правило, превышали их доходы. Земли закладывались и перезакладывались, распродавались. К 1915 г. в залоге находилось почти 50 млн. десятин земли стоимостью свыше 4 млрд. руб. С 1 января 1905 г. общая площадь дворянских имений в европейской России уменьшилась на 20%. Разорившиеся помещики пополняли ряды чиновников и интеллигенции. Дворянская элита теряла свое экономическое значение.

Русское крестьянство после отмены крепостного права резко увеличило свою численность. Только в сельских районах европейской России с 1858 г. по 1897 г. население выросло на 50%. Эта армия пополняла города, растекалась за Урал, осваивая новые географические пространства. В стране в начале века насчитывалось 363 тыс. 200 нищих и бродяг, почти 14,5 тыс. профессиональных проституток, более 96 тыс. человек находились в тюрьмах и других местах заключения.

В стране к 1917 г. насчитывалось до 500 тыс. чиновников (при Николае I Россией управляли 30 тыс. чиновников). На содержание управленческого аппарата уходило 14% государственного бюджета (для сравнения: в Англии - 3%, Франции - 5%. Италии и Германии - по 7%). По сведениям Министерства финансов, число чиновников и офицеров, получавших оклады свыше 1 тыс. руб. в год, достигало 91204 чел. Высшее чиновничество пополнялось за счет потомственных дворян. Чиновников, ценя их профессионализм и большие связи, охотно брали на работу в частные банки, акционерные компании.

По переписи населения 1897 г., процент грамотных людей составлял в среднем по стране 22,9%. В городах -45,3%, в европейской России - 48,9%, в Петербурге - 62,6%, в Москве - 56,3%.

Ученых и литераторов в стране насчитывалось 3296 человек (в том числе 284 женщины), лиц иных творческих профессий - 18 254 (4716 женщин), технической интеллигенции - 4010 (4 женщины), медицинских работников различных специальностей - 29636 (в том числе 10391 женщин).

В начале XX в. выделяется группа населения, именуемая "интеллигенция". Термин "интеллигенция" был введен писателем П. Д. Боборыкиным в 60-е гг. XIX в. и употреблялся в нескольких смыслах. В широком смысле к интеллигенции относили людей, занятых сложным, преимущественно творческим и интеллектуальным трудом -"образованный класс". В узком смысле термин употреблялся как категория политическая.

Введение

История описывает развитие различных государств и народностей, обобщает опыт человечества. Для того чтобы понять настоящее, необходимо знать прошлое, исторический опыт которого помогает понять и найти решения проблем современности. Меня заинтересовал переломный период развития России, который привел к радикальным, неизбежным изменениям.

Тема данной контрольной работы революционный кризис в России начала XX века.

Целью дальнейшей работы является подробное изучение и анализ основных тенденций и противоречий модернизации России на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, изучение событий в период буржуазно-демократических революции, ее предпосылок, особенностей и последствий для России, а так же определить какие цели были поставлены, и какие из них достигнуты. Так же проследить развитие политических партий в этот период, их программы и тактику во время революции.

Основные противоречия развития Российской империи в начале 20 в.

революция российский политический

Россия в начале 20 века выделялась глубиной и масштабностью социальных конфликтов. В основе их лежала крайняя противоречивость пореформенного социально-экономического и политического развития страны, сложное переплетение передовых форм промышленного развития с многочисленными пережитками феодальной эпохи.

Противоречивость процесса капиталистической перестройки страны была связана с тем, что переход к новому способу производства произошел со значительным опозданием и произошел эволюционным путем, путем реформ, при сохранении монархического государства, которое определило форму и характер буржуазного развития в России. Начало 20 в. и отмечено борьбой двух тенденций, с одной стороны, делались попытки реформаторской деятельности в правительстве, с другой стороны ярко выражено было стремление к сохранению самодержавного строя.

В политической жизни остатки средневековья выражались в сохранении российского самодержавия. Власть государя не ограничивалась никакими выборными органами. Незыблемость принципа царской власти делала невозможным существование конституционного режима. Безусловно, самодержавие могло бы проводить реформы сверху, однако гибель императора Александра Второго от рук народовольцев в 1881 году убедила его преемника Александра Третьего в порочности курса государственных преобразований и в необходимости сохранить самодержавие в неограниченном виде. Более того, император подверг пересмотру ряд реформ своего отца. Ближайшим советником императора стал убежденный противник западной демократии и парламентаризма К. П. Победоносцев, сохранивший свое влияние и в годы правления Николая Второго.

Восьмидесятые и девяностые годы девятнадцатого века ознаменовались наступлением консерватизма: университеты были призваны к порядку и поставлены под надзор, в лицеях была проведена чистка от детей лавочников и слуг, усилилась русификация, шло подавление национального протеста, усилились вражда и недоверие между народами.

Вступление на престол Николая Второго в 1894 году пробудило надежды на возвращение к курсу реформ. Общество мечтало о гарантиях основных свобод, появлении выборных органов власти, о национальном суверенитете. Но Николай Второй категорически отказался от каких бы то ни было уступок. У царской власти была одна насущная задача - сохранить самодержавие. Между тем потребности экономического развития вынуждали власть поощрять развитие промышленности, что в свою очередь вело к появлению и укреплению новых сословий - буржуазии и рабочего класса. Буржуазия, добившись власти экономической, должна была рано или поздно заявить о претензиях на власть политическую. Дворянство неизбежно теряло свое положение в обществе. Появление сплоченного, организованного и образованного пролетариата также ломало традиционную феодальную структуру.

Таким образом, само существование самодержавного сословного государства противоречило духу времени, противоречило потребностям экономического развития страны. Вообще, среди наиболее ярких и болезненных противоречий того времени можно выделить следующие:

• 1. Сохранение крупного помещичьего землевладения в условиях нехватки земли у крестьян. Отрезки, чересполосица затрудняли ведение крестьянского хозяйства и обрекали деревню на зависимость от помещика. На крестьян ложилось тяжкое финансовое бремя в виде выкупных платежей, текущих налогов, арендной платы. Это лишало крестьян необходимых средств для развития хозяйства.
• 2. Сохранилась крестьянская община, что тормозило социальное расслоение в среде крестьян, ограничивало куплю-продажу земельных угодий, перераспределение трудовых ресурсов в масштабах страны.
• 3. Архаичным оставалось хозяйственное мышление землевладельцев. Помещик не стремился внедрять технические усовершенствования, не стремился к повышению производительности труда, так как рабочая сила имелась в избытке и почти бесплатно. Поместное дворянство постепенно приходило в упадок из-за непроизводительных расходов. Этот процесс был к тому же замедлен правительственными мерами по поддержке дворянского сословия: созданием Государственного дворянского земельного банка, который выдавал помещикам льготные кредиты.
• 4. Другим серьезным противоречием развития экономики страны стал колоссальный разрыв между сельским хозяйством с его архаичными способами производства и ростом промышленности, опиравшейся на передовую технологию. Чтобы не допустить отставания от европейских держав, правительство вынуждено было развивать широкую сеть железных дорог, финансировать тяжелую промышленность. За период с 1861-1900 гг. было построено и введено в эксплуатацию 51600 км железных дорог. За период 1892-1904 гг. было завершено строительство Сибирской железной дороги, что упростило освоение Сибири. Увеличилось производство чугуна, проката, стали (утроилось). Добыча нефти увеличилась в 5 раз. Россия занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 5-е место по добыче угля. Но промышленный подъем не ликвидировал технологического отставания от развитых стран. Страна до начала 20 в. ввозила сырье и оборудование. Экономическая отсталость страны являлась серьезным препятствием на пути индустриализации. Россия производила промышленных товаров на душу населения в 13 раз меньше, чем Германия; в 21,4 раза меньше, чем США. Среди причин экономического отставания России можно отметить слабость и неустойчивость внутреннего рынка, обусловленные низким уровнем жизни основной массы населения, а следовательно, его низкой покупательской способностью.
• 5. Одним из последствий экономического развития стало образование промышленного пролетариата. Количество рабочих, находящихся на заработках в различных отраслях, составляло 15 млн. человек, из них потомственных рабочих насчитывалось 9 млн. человек. Однако правительство отказывалось считать пролетариат самостоятельной социальной группой, а, следовательно, в стране отсутствовало рабочее законодательство, определявшее отношения между рабочими и фабрикантами. Низкая заработная плата, ненормированный рабочий день, произвольные штрафы со стороны администрации, ужасные бытовые условия, запрет деятельности профсоюзов - все это делало рабочих активной силой в деле социальной борьбы с нанимателями и правительством.
• 6. Российская буржуазия также имела свои претензии к самодержавию. Обладая значительными капиталами и определяя экономическое развитие страны, буржуазия в то же время была абсолютно бесправна политически. Царское правительство ставило искусственные препятствия на пути экономического развития, продолжая поддерживать дворянство.
• 7. Наконец, самосохранение неограниченного самодержавного строя являлось архаизмом, противоречившим и духу времени, и интересам большинства социальных групп тогдашней России. Последней серьезной попыткой самодержавия придать ускорение социально-экономическому развитию страны, не затрагивая при этом основы монархического строя, были реформы министра финансов С. Ю. Витте, проведенные в 90-е годы 19-го века. Суть этих реформ заключалась в усилении регулирующей роли государства. Витте действовал по следующим основным направлениям:
  • -жесткая налоговая политика, позволившая высвободить необходимый для инвестиций капитал, но тяжким бременем легшая на население;
  • -приоритетное развитие железнодорожного транспорта, что потянуло за собой развитие смежных отраслей промышленности и усилило внутригосударственный товарообмен;
  • -финансовая стабилизация, выразившаяся в укреплении рубля, что сделало российскую экономику привлекательной для иностранных инвестиций;
  • -политика протекционизма отечественной промышленности;
  • -пополнение бюджета за счет государственной винной монополии.

Мероприятия Витте дали положительный, но кратковременный эффект. Они выражали взгляды самого Витте, но не императора Николая Второго, в окружении которого по-прежнему шла борьба между консерваторами и умеренными либералами. В 1903 г. Николай сделал выбор в пользу консерваторов в лице министра внутренних дел В. К. Плеве. Витте был отправлен в отставку. Плеве же придерживался охранительного курса, усилил давление на общество в надежде таким образом избежать социальных потрясений.

Таким образом, потребности дальнейшего развития страны вошли в противоречие с остатками крепостничества. Конфликт между капитализмом и российским абсолютизмом предполагал либо капиталистическую эволюцию страны на демократической основе, либо насильственное свержение самодержавия и коренное общественное переустройство. В России переплелись экономические, политические, социальные противоречия. Жестокая эксплуатация рабочих, малоземелье и нищета крестьян, политическое бесправие народа, угнетение национальных меньшинств, крепостнические пережитки, зависимость от иностранного капитала, экономическая, политическая и культурная отсталость - все это делало Россию слабым звеном мировой капиталистической системы. Иначе говоря, возможность глубинных социальных потрясений была в России начала 20-го века куда реальнее, чем в прочих развитых странах Европы.

Россия в конце XIX - начале XX в. оставалась сельскохозяйственной страной, но ее промышленность переживала бурный подъем.

Толчком к росту производства стало железнодорожное строительство. Оно возобновилось в 1893 году. Сеть железных дорог увеличивалась в 1895-1899 гг. в среднем более чем на 3 тыс. км в год, в следующие пять лет - более чем на 2 тыс. км в год. Огромное значение для развития промышленности и сельского хозяйства имело строительство Великой Сибирской железнодорожной магистрали (Транссиба). Строительство железных дорог способствовало увеличению производства металла, продукции тяжелого машиностроения, угля, леса и других материалов.

Особенно быстрыми темпами развивались отрасли народного хозяйства, связанные с новыми видами топлива - углем и нефтью, добыча которых увеличилась в 3 раза. В целом выпуск продукции тяжелой промышленности увеличился в 2,3 раза. Темпы промышленного роста в России были самыми высокими в мире - до 8,1 % в год.

Несмотря на высокие темпы развития промышленного производства, Россия значительно отставала от мировых держав по качественным показателям экономики: производству промышленной продукции на душу населения, производительности труда, технической оснащенности предприятий. По уровню социально-экономического развития она являлась среднеразвитой аграрно-индустриальной страной, имеющей значительный потенциал.

Россия в начале XX в. была страной с многоукладной экономикой. Наряду с новейшим капиталистическим производством значительное место в ее экономике занимало мелкотоварное (ремесленное, кустарное) и даже натуральное хозяйство.

Роль государства в экономике.

Важной особенностью России было наличие крупного государственного сектора экономики. Его ядром были казенные заводы, которые удовлетворяли военные нужды государства. Они принадлежали государству и им же финансировались. Единственным заказчиком и покупателем их продукции являлось государство, а управлялись они государственными чиновниками. В начале XX в. крупнейших казенных заводов было около 30: Тульский, Ижевский, Сестрорецкий, Обуховский, Ижорский и др. Кроме того, государству принадлежали свыше 2/3 железнодорожной
сети, огромные земельные и лесные угодья, почтовая и телеграфная связь.

Роль государства в экономике России этим не исчерпывалась. Правительство влияло на хозяйственную деятельность частных предприятий: регулировало цены; защищая российскую промышленность, вводило высокие таможенные пошлины; раздавало казенные заказы частным компаниям и фирмам; предоставляло им кредиты через Государственный банк.

Иностранный капитал.

Государство создавало благоприятные условия для привлечения иностранного капитала. Важную роль сыграла проведенная в 1897 г. по инициативе министра финансов С.Ю. Витте денежная реформа. Она ввела золотое обеспечение рубля, свободный обмен бумажных денег на золото.

В начале XX в. иностранные инвестиции в российскую экономику составляли почти 40 % всех капиталовложений. Активное привлечение иностранного капитала не привело к созданию
иностранных зон влияния, к полной или даже частичной зависимости России от иностранных компаний и государств. Иностранные компании и банки не вели самостоятельной экономической политики, не имели возможности влиять на политические решения. Приходя в Россию, иностранный капитал сращивался с капиталом отечественным, расширялись возможности для включения России в мировую экономическую систему.

Участие иностранного капитала в экономике России имело и свои минусы: часть прибыли, которая могла бы приумножить национальное богатство страны, расширить капиталовложения, повысить жизненный уровень населения, уходила за границу.

Российский монополистический капитализм.

В 1900- 1903 гг. европейские страны потряс мощный экономический кризис. Он ударил и по российской экономике. Сильнее других пострадала тяжелая промышленность, особенно такие ее
отрасли, как металлургия, металлообработка, машиностроение, добыча и переработка нефти. Кризис стал причиной гибели множества предприятий, слабых в финансовом, организационном или техническом отношении. За три года было закрыто свыше 3 тыс. предприятий, на которых было занято 112 тыс. рабочих. Эти предприятия не выдержали конкурентной борьбы. Значительно сократилось железнодорожное строительство.

Ответом капиталистической экономики на кризис стало усиление концентрации производства и создание монополий. Напомним, что, создавая монополии, собственники отдельных предприятий договаривались об объемах производства, ценах, рынках сбыта сырья и других вопросах.
Формы монополий были различными. Создавались картели, синдикаты, тресты, позднее появились концерны.

Основной формой монополий в России стали синдикаты. Они повели борьбу за полное подчинение ведущих отраслей хозяйства. Так, синдикат «Продамета» (1901), объединявший в момент своего возникновения 12 металлургических заводов юга России, в 1904 г. контролировал сбыт 60 %, а в 1912 г. - около 80 % металлургической продукции страны. Под контролем синдикатов «Продуголь», «Продвагон», «Гвоздь» находились соответствующие отрасли промышленности. Картель «Нобель-Мазут» безраздельно господствовала в нефтяной промышленности.

Монополии возникли и в банковской системе. Пять крупнейших банков контролировали почти половину финансовых операций в стране. Постепенно они начинали теснить иностранные капиталы, становясь основными инвесторами отечественной промышленности.

Сельское хозяйство.

К началу XX в. Россия занимала первое место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции. На ее долю приходилось 50 % мирового сбора ржи, около 20 % пшеницы и 25 % мирового экспорта зерна. Быстрыми темпами увеличивалось производство сахарной свеклы, льна, технических культур. Росли поголовье и продуктивность скота.

Успехи были, но положение в сельском хозяйстве России в целом определяли не они. Современники говорили об оскудении центра. В губерниях Центральной России преобладали полусередняцкие и бедняцкие хозяйства. Товарной (специально предназначенной для продажи) продукции они не производили. Поля обрабатывались старыми способами - сохой и деревянной бороной. Нехватка скота и денег не позволяла вносить достаточного количества удобрений. Урожайность была низкой, крестьяне если и продавали хлеб на рынке, то в ущерб собственному питанию. Катастрофическим следствием был массовый голод в неурожайные годы. Крестьяне были убеждены, что положение сможет измениться лишь тогда, когда они получат в свое распоряжение часть помещичьей земли, которая использоваласькрайне неэффективно.

На более чем 20 млн крестьянских хозяйств приходилось 130 тыс. помещичьих имений. По подсчетам специалистов, для нормального существования семьи из 6 человек в черноземной полосе требовалось 10,5 десятины. В действительности на одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин. Оскудение центра дополнялось аграрным перенаселением - историки говорят о 20 млн «лишних ртов», не находивших применения в деревне. Ситуацию осложняло сохранение общины. В начале XX в. 4/5 надельной крестьянской земли находилось в общинном пользовании.

Община производила регулярный передел земли между своими членами, зорко следя, чтобы земли всем досталось поровну. Население Российской империи между тем ежегодно увеличивалось на 2,5 млн человек, в основном за счет крестьянства. При очередном переделе в каждом крестьянском хозяйстве земли оставалось все меньше и меньше.

Недостатки общинного землевладения становились все более очевидными: община, спасавшая слабых, тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян; она стремилась к относительному равенству, но препятствовала повышению общего благосостояния деревни.

Итак, Россия в начале XX в. по уровню экономического развития была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с многоукладной экономикой. Первоочередной являлась задача модернизации сельского хозяйства.