) - министр юстиции Российской империи в 1841-1862 годах, владелец подмосковной усадьбы Марфино .

Биография

Младший сын вице-канцлера графа Никиты Петровича Панина от брака с Софьей Владимировной , дочерью графа Владимира Григорьевича Орлова . Родился в Москве, где временно проживал его отец, находившийся в опале в последнее время царствования Павла I. Назван в честь графа Кочубея . Первые годы детства провел большей частью в усадьбе Дугине (в Смоленской губернии). Воспитывался под непосредственным наблюдением своих родителей и гувернера учителя, немца Бютгера, под руководством которого был настолько хорошо подготовлен, что выдержал экзамен в Московском университете в 1819 году. Выдержал экзамен в том же году он поступил на службу в коллегию иностранных дел.

В 1824 г. назначен секретарём посольства в Мадриде . В турецкую войну 1828-29 гг. служил в походной канцелярии министерства иностранных дел; после окончания войны отправлен в Грецию поверенным в делах. В 1831 г. назначен помощником статс-секретаря государственного совета; в 1832 - товарищем министра юстиции; в 1839 - управляющим министерством юстиции; в 1841 г. утверждён министром; пост министра занимал до 1862 г., когда был уволен, с оставлением членом государственного совета. С 1864 г. был главноуправляющим Вторым отделением .

Во время своего долговременного пребывания на посту министра юстиции граф П. оставался ревностным охранителем того дореформенного порядка, который рушился с изданием судебных уставов 20 ноября 1864 г . Совершенно не понимая живую действительность практической жизни, он относился ко всему с формальной точки зрения; в его ведомстве царила письменность, составлявшая главное зло тогдашнего судопроизводства; даже введение личных докладов казалось большим шагом вперёд. Он был решительным противником реформ в своём ведомстве и вышел в отставку вскоре после утверждения основных начал нового судопроизводства и судоустройства. При Панине судопроизводство в России не было гласным и открытым, а было тайным и письменным - адвокатов не было, равно как и присяжных. Графу Панину принадлежат слова: "...не следует допускать в России адвокатуры, потому что опасно распространять знание законов вне круга лиц служащих! " И это при том, что в то же время в российских законах того времени ясно сказано, что никто в России не имеет права отзываться незнанием законов.

Всякое дело начиналось в уездном суде, проходило Гражданскую (или Уголовную палату), затем приходило в соответствующий департамент Сената и, если решение сенаторов не единогласно или не одобрено прокурором (который, по большей части, слепо выполнял личное указание министра юстиции графа Панина, данное в отношении того или иного дела в зависимости от взятки, протекции, связей с придворными чинами, личной заинтересованности), дело переходило в общее собрание Сената и рассматривалось всеми сенаторами. До графа Панина решение двух третей сенаторов на общем собрании считалось окончательным, однако же Панин стал требовать себе на консультацию всякое дело, которое ему было угодно. Эта консультация суть несколько чиновников министерства юстиции, выбранных лично Паниным, которые рассматривали решение общего собрания Сената (притом что выбранные Паниным чиновники имели чины ниже сенаторских) и выносили своё мнение на рассмотрение министра юстиции, то есть графа Панина, который в свою очередь утверждал это мнение или заменял его своим. Затем дело с мнением министра направлялось вновь на рассмотрение общего собрания Сената. Если сенаторы на общем собрании Сената не соглашались с мнением министра по делу, то дело переходило в соответствующий департамент Государственного совета, и затем рассматривалось всеми членами Государственного совета, которые проводили совместные заседания по понедельникам в Петербурге. По делу проводилось голосование, после чего дело представлялось на подпись к Императору. Его Величество мог вынести решение на своё личное усмотрение, даже если тридцать членов Государственного совета проголосовали ЗА и лишь один ПРОТИВ, Император был вправе отдать предпочтение такому одному голосу. Тем не менее, в большинстве случаев, Государь только подписывал бумаги, полагаясь на мнение чиновников за неимением времени и физической возможности просматривать все подписываемые им бумаги. Однако, на уровне Сената, даже если все сенаторы и прокурор приняли единогласное решение по делу, то истец, недовольный решением, имел возможность ещё затянуть дело - он мог подать просьбу в комиссию прошений. Закон ясно определял, что решения Сената не подлежат обжалованию и являются окончательными, однако нижеследующая статья того же закона так же ясно определяла, что в некоторых случаях нельзя воспретить прибегнуть к прошению к Государю. Если у истца была хорошая протекция или он мог подкрепить своё прошение более-менее значительной суммой денег (было хорошо известно, что решения комиссии прошений, которой заведовал князь А.Ф. Голицын , покупались), то Императору докладывали, что дело вопиющее, что решение требует пересмотра и от имени Его Величества дело перенаправлялось на рассмотрение в Государственный Совет. Очень часто чиновники находили нарушение порядка оформления/формы документов или расследования на месте либо предписывалось провести новое расследование (что иногда было невозможно в случае, например, тяжбы крестьян с барином, поскольку приходилось держать поля не засеянными или неубранными до освидетельствования чиновниками проведения работ и т. п., что грозило голодной зимой без хлеба для крестьян), поэтому дела возвращались в Сенат и по три, и по четыре раза и тяжбы тянулись годами...Свод законов Российской Империи насчитывал на тот момент 15 томов, но все эти законы были мёртвой буквой для населения страны, во-первых, потому что самая первая статья гласит, что Его Величество находится над законом (всё зависит от воли Государя, а не от закона), во-вторых, путаница в самих законах (хотя бы тот же пример, что указан выше: решение Сената обжалованию не подлежит, но можно обжаловать его в некоторых случаях).

Панин был убеждённым противником отмены телесных наказаний ; принятие государственным советом закона об уничтожении телесных наказаний послужило ближайшим поводом к его отставке. Панин доказывал, что эта мера преждевременна и не соответствует степени развития и образования народа.

Lewascheff Olga.jpg

Ольга

EugeniePanina.jpg

Евгения

Komarowski Leonida.jpg

Леонилла

V. and A. Panin.jpg

Владимир с женой

Напишите отзыв о статье "Панин, Виктор Никитич"

Примечания

Литература

Отрывок, характеризующий Панин, Виктор Никитич

Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, оставление и пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил.
Наполеон чувствовал это, и с самого того времени, когда он в правильной позе фехтовальщика остановился в Москве и вместо шпаги противника увидал поднятую над собой дубину, он не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам (как будто существовали какие то правила для того, чтобы убивать людей). Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил, несмотря на то, что русским, высшим по положению людям казалось почему то стыдным драться дубиной, а хотелось по всем правилам стать в позицию en quarte или en tierce [четвертую, третью], сделать искусное выпадение в prime [первую] и т. д., – дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.
И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью.

Одним из самых осязательных и выгодных отступлений от так называемых правил войны есть действие разрозненных людей против людей, жмущихся в кучу. Такого рода действия всегда проявляются в войне, принимающей народный характер. Действия эти состоят в том, что, вместо того чтобы становиться толпой против толпы, люди расходятся врозь, нападают поодиночке и тотчас же бегут, когда на них нападают большими силами, а потом опять нападают, когда представляется случай. Это делали гверильясы в Испании; это делали горцы на Кавказе; это делали русские в 1812 м году.
Войну такого рода назвали партизанскою и полагали, что, назвав ее так, объяснили ее значение. Между тем такого рода война не только не подходит ни под какие правила, но прямо противоположна известному и признанному за непогрешимое тактическому правилу. Правило это говорит, что атакующий должен сосредоточивать свои войска с тем, чтобы в момент боя быть сильнее противника.
Партизанская война (всегда успешная, как показывает история) прямо противуположна этому правилу.
Противоречие это происходит оттого, что военная наука принимает силу войск тождественною с их числительностию. Военная наука говорит, что чем больше войска, тем больше силы. Les gros bataillons ont toujours raison. [Право всегда на стороне больших армий.]
Говоря это, военная наука подобна той механике, которая, основываясь на рассмотрении сил только по отношению к их массам, сказала бы, что силы равны или не равны между собою, потому что равны или не равны их массы.
Сила (количество движения) есть произведение из массы на скорость.
В военном деле сила войска есть также произведение из массы на что то такое, на какое то неизвестное х.
Военная наука, видя в истории бесчисленное количество примеров того, что масса войск не совпадает с силой, что малые отряды побеждают большие, смутно признает существование этого неизвестного множителя и старается отыскать его то в геометрическом построении, то в вооружении, то – самое обыкновенное – в гениальности полководцев. Но подстановление всех этих значений множителя не доставляет результатов, согласных с историческими фактами.
А между тем стоит только отрешиться от установившегося, в угоду героям, ложного взгляда на действительность распоряжений высших властей во время войны для того, чтобы отыскать этот неизвестный х.
Х этот есть дух войска, то есть большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасностям всех людей, составляющих войско, совершенно независимо от того, дерутся ли люди под командой гениев или не гениев, в трех или двух линиях, дубинами или ружьями, стреляющими тридцать раз в минуту. Люди, имеющие наибольшее желание драться, всегда поставят себя и в наивыгоднейшие условия для драки.
Дух войска – есть множитель на массу, дающий произведение силы. Определить и выразить значение духа войска, этого неизвестного множителя, есть задача науки.
Задача эта возможна только тогда, когда мы перестанем произвольно подставлять вместо значения всего неизвестного Х те условия, при которых проявляется сила, как то: распоряжения полководца, вооружение и т. д., принимая их за значение множителя, а признаем это неизвестное во всей его цельности, то есть как большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасности. Тогда только, выражая уравнениями известные исторические факты, из сравнения относительного значения этого неизвестного можно надеяться на определение самого неизвестного.
Десять человек, батальонов или дивизий, сражаясь с пятнадцатью человеками, батальонами или дивизиями, победили пятнадцать, то есть убили и забрали в плен всех без остатка и сами потеряли четыре; стало быть, уничтожились с одной стороны четыре, с другой стороны пятнадцать. Следовательно, четыре были равны пятнадцати, и, следовательно, 4а:=15у. Следовательно, ж: г/==15:4. Уравнение это не дает значения неизвестного, но оно дает отношение между двумя неизвестными. И из подведения под таковые уравнения исторических различно взятых единиц (сражений, кампаний, периодов войн) получатся ряды чисел, в которых должны существовать и могут быть открыты законы.
Тактическое правило о том, что надо действовать массами при наступлении и разрозненно при отступлении, бессознательно подтверждает только ту истину, что сила войска зависит от его духа. Для того чтобы вести людей под ядра, нужно больше дисциплины, достигаемой только движением в массах, чем для того, чтобы отбиваться от нападающих. Но правило это, при котором упускается из вида дух войска, беспрестанно оказывается неверным и в особенности поразительно противоречит действительности там, где является сильный подъем или упадок духа войска, – во всех народных войнах.
Французы, отступая в 1812 м году, хотя и должны бы защищаться отдельно, по тактике, жмутся в кучу, потому что дух войска упал так, что только масса сдерживает войско вместе. Русские, напротив, по тактике должны бы были нападать массой, на деле же раздробляются, потому что дух поднят так, что отдельные лица бьют без приказания французов и не нуждаются в принуждении для того, чтобы подвергать себя трудам и опасностям.

Так называемая партизанская война началась со вступления неприятеля в Смоленск.
Прежде чем партизанская война была официально принята нашим правительством, уже тысячи людей неприятельской армии – отсталые мародеры, фуражиры – были истреблены казаками и мужиками, побивавшими этих людей так же бессознательно, как бессознательно собаки загрызают забеглую бешеную собаку. Денис Давыдов своим русским чутьем первый понял значение той страшной дубины, которая, не спрашивая правил военного искусства, уничтожала французов, и ему принадлежит слава первого шага для узаконения этого приема войны.
24 го августа был учрежден первый партизанский отряд Давыдова, и вслед за его отрядом стали учреждаться другие. Чем дальше подвигалась кампания, тем более увеличивалось число этих отрядов.
Партизаны уничтожали Великую армию по частям. Они подбирали те отпадавшие листья, которые сами собою сыпались с иссохшего дерева – французского войска, и иногда трясли это дерево. В октябре, в то время как французы бежали к Смоленску, этих партий различных величин и характеров были сотни. Были партии, перенимавшие все приемы армии, с пехотой, артиллерией, штабами, с удобствами жизни; были одни казачьи, кавалерийские; были мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи, никому не известные. Был дьячок начальником партии, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французов.
Последние числа октября было время самого разгара партизанской войны. Тот первый период этой войны, во время которого партизаны, сами удивляясь своей дерзости, боялись всякую минуту быть пойманными и окруженными французами и, не расседлывая и почти не слезая с лошадей, прятались по лесам, ожидая всякую минуту погони, – уже прошел. Теперь уже война эта определилась, всем стало ясно, что можно было предпринять с французами и чего нельзя было предпринимать. Теперь уже только те начальники отрядов, которые с штабами, по правилам ходили вдали от французов, считали еще многое невозможным. Мелкие же партизаны, давно уже начавшие свое дело и близко высматривавшие французов, считали возможным то, о чем не смели и думать начальники больших отрядов. Казаки же и мужики, лазившие между французами, считали, что теперь уже все было возможно.
22 го октября Денисов, бывший одним из партизанов, находился с своей партией в самом разгаре партизанской страсти. С утра он с своей партией был на ходу. Он целый день по лесам, примыкавшим к большой дороге, следил за большим французским транспортом кавалерийских вещей и русских пленных, отделившимся от других войск и под сильным прикрытием, как это было известно от лазутчиков и пленных, направлявшимся к Смоленску. Про этот транспорт было известно не только Денисову и Долохову (тоже партизану с небольшой партией), ходившему близко от Денисова, но и начальникам больших отрядов с штабами: все знали про этот транспорт и, как говорил Денисов, точили на него зубы. Двое из этих больших отрядных начальников – один поляк, другой немец – почти в одно и то же время прислали Денисову приглашение присоединиться каждый к своему отряду, с тем чтобы напасть на транспорт.
– Нет, бг"ат, я сам с усам, – сказал Денисов, прочтя эти бумаги, и написал немцу, что, несмотря на душевное желание, которое он имел служить под начальством столь доблестного и знаменитого генерала, он должен лишить себя этого счастья, потому что уже поступил под начальство генерала поляка. Генералу же поляку он написал то же самое, уведомляя его, что он уже поступил под начальство немца.
Распорядившись таким образом, Денисов намеревался, без донесения о том высшим начальникам, вместе с Долоховым атаковать и взять этот транспорт своими небольшими силами. Транспорт шел 22 октября от деревни Микулиной к деревне Шамшевой. С левой стороны дороги от Микулина к Шамшеву шли большие леса, местами подходившие к самой дороге, местами отдалявшиеся от дороги на версту и больше. По этим то лесам целый день, то углубляясь в середину их, то выезжая на опушку, ехал с партией Денисов, не выпуская из виду двигавшихся французов. С утра, недалеко от Микулина, там, где лес близко подходил к дороге, казаки из партии Денисова захватили две ставшие в грязи французские фуры с кавалерийскими седлами и увезли их в лес. С тех пор и до самого вечера партия, не нападая, следила за движением французов. Надо было, не испугав их, дать спокойно дойти до Шамшева и тогда, соединившись с Долоховым, который должен был к вечеру приехать на совещание к караулке в лесу (в версте от Шамшева), на рассвете пасть с двух сторон как снег на голову и побить и забрать всех разом.
Позади, в двух верстах от Микулина, там, где лес подходил к самой дороге, было оставлено шесть казаков, которые должны были донести сейчас же, как только покажутся новые колонны французов.
Впереди Шамшева точно так же Долохов должен был исследовать дорогу, чтобы знать, на каком расстоянии есть еще другие французские войска. При транспорте предполагалось тысяча пятьсот человек. У Денисова было двести человек, у Долохова могло быть столько же. Но превосходство числа не останавливало Денисова. Одно только, что еще нужно было знать ему, это то, какие именно были эти войска; и для этой цели Денисову нужно было взять языка (то есть человека из неприятельской колонны). В утреннее нападение на фуры дело сделалось с такою поспешностью, что бывших при фурах французов всех перебили и захватили живым только мальчишку барабанщика, который был отсталый и ничего не мог сказать положительно о том, какие были войска в колонне.

Министр юстиции, Генерал-прокурор

16.04.1841 - 21.10.1862

Граф Виктор Никитич Панин родился 28 марта 1801 года в Москве. Его воспитанием занимался отец, образованнейший человек своего времени. Свою учебу юноша завершил за границей, в Иене. Он великолепно знал древние и многие иностранные языки. В 1819 году, выдержав экзамены в Московском университете, В.Н.Панин поступил актуариусом (регистратором) в Коллегию иностранных дел. В двадцатитрехлетнем возрасте он становится вторым секретарем русской миссии в Мадриде. Направляясь к месту службы, начинающий дипломат посетил Веймар, где встретился с великим немецким поэтом Гете. Затем побывал в Париже, блеснув там своей светскостью и образованностью.

В Россию Виктор Никитич вернулся уже при новом императоре, в феврале 1826 года, и сразу же стал камер-юнкером. В апреле 1828 года В.Н.Панин попадает в Военно-походную канцелярию самодержца, отправлявшегося в действующую армию. С 1829 по 1831 год исправляет обязанности поверенного в делах при греческом правительстве. За успехи на дипломатическом поприще получает чин статского советника и почетное звание камергера Двора Его Величества.

В ноября 1831 года В.Н.Панин становится помощником статс-секретаря Государственного Совета, а в апреле 1832 года - товарищем Министра юстиции. Виктор Никитич отнесся к последнему назначению очень ответственно. Он уехал в свое подмосковное имени Марфино, основательно проштудировал весь Свод законов и даже выучил наизусть многие статьи. В том же году В.Н.Панин был одновременно назначен и статс-секретарем государя. Вскоре он получил орден Св. Анны 1-й степени и чин действительного статс-советника. 31 декабря 1839 года В.Н.Панин вступил в управление Министерством юстиции, а 16 апреля 1841 года император утвердил его в должности Министра юстиции и Генерал-прокурора.

Граф В.Н.Панин отлично знал законы и был умелым руководителем. От тщательно подбирал чиновников в свой аппарат, а также прокуроров и судей на местах. Однако работать с ним было исключительно тяжело, особенно лицам с независимыми взглядами. По отзывам современников, "в служебных отношениях являлся совершенным деспотом". Аристократ по происхождению, граф Панин свысока смотрел на тех, кто не принадлежал к высшему свету. Если первые десять лет руководства министерством он еще как-то общался с подчиненными и принимал от них доклады, то впоследствии находился в "искусственно замкнутой сфере", осуществляя все контакты исключительно через директора департамента. Воля императора была для него священна, поэтому и служебный долг своих подчиненных граф понимал однозначно - беспрекословное исполнение его повелений. Панин никогда не отменял своих резолюций, если даже сам убеждался в их нелепости. Как Министр юстиции и Генерал-прокурор, он безусловно заботился о правильной организации работы суда и прокуратуры, боролся с волокитой.

Ему удалось преобразовать Межевую часть министерства, образовать консультацию, учредить в Москве архив Министерства юстиции. В то же время, отличаясь исключительным консерватизмом взглядов, являлся решительным противником реформ судебной системы. Тем не менее при нем было отделено следствие от полиции и создан институт судебных следователей.

В конце 1850-х годов В.Н.Панин вошел в комитет, занимавшийся крестьянским вопросом, а в 1860 году возглавил Редакционную комиссию, вырабатывавшую Положение об освобождении крестьян. 21 апреля 1861 года "за огромные и полезные труды" он получил орден Св. Андрея Первозванного. 21 октября 1862 года, ко всеобщей радости чиновников министерства, Панин был освобожден от должности Министра юстиции и Генерал-прокурора с оставлением членом Государственного Совета. В феврале 1864 года он стал главноуправляющим 2-м отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии и занимал эту должность до 16 апреля 1867 года, пока не был уволен по болезни. Император вручил ему бриллиантовый знак ордена Св. Андрея Первозванного. 14 мая 1872 года Виктор Никитич оставил и пост члена Государственного Совета. Граф В.Н.Панин скончался в Ницце 12 апреля 1874 года и погребен в Троицко-Сергиевой пустыни недалеко от Петербурга.

Виктор Никитич был женат на Наталье Павловне (урожденной графине Тизенгаузен), от этого брака имел сына и четырех дочерей.

Именно так - «Российским гражданам - достойное образование» - называется Всероссийское общество защиты прав потребителей образовательных услуг. За каким образованием будущее? Что такое студенческий стандарт качества? Находят ли общественные организации понимание со стороны Рособрнадзора? На эти и другие вопросы ответил председатель комитета ОЗППОУ, член Экспертного совета при Правительстве РФ Виктор ПАНИН.

Виктор Викторович, с одной стороны - провозглашается образование доступное и, следовательно, массовое, с другой - в стране очевидны тенденции культивирования образования элитарного. За каким, по вашему мнению, будущее?

Да, такое противопоставление есть, и тенденции очевидны, вы правы. Безусловно, образование в России должно быть эгалитарным - массовым и доступным для любого члена общества. По той простой причине, что это дает стабильность в государстве, возможность полнее реализовать себя любому гражданину, который готов работать над собой. Система образования - уникальный социальный лифт, выравнивающий различия между бедными и богатыми. Если ты получаешь качественное образование, если имеешь возможность проявить свои таланты, развить жизненный потенциал, то сможешь достичь чего-то большего. Любое государство, которое предоставляет такие возможности, заслуживает самых лестных отзывов и становится привлекательным для жизни собственных граждан, более социальным, сплоченным и крепким в результате. Наша организация со своей стороны делает для этого всё возможное.

Качество образования должно соответствовать ФГОС - это привычно и в целом понятно. Появляются профессиональные стандарты, но их применение ещё в новинку, и не всё здесь ясно. А вот студенческий стандарт качества образования - это что?

Честно признаюсь, хотя активно участвую в создании этого стандарта, вначале самому было не совсем понятно, что же мы должны написать и что сами студенты хотели бы заложить. Летом на Селигере около 80 студентов из разных вузов нашей страны включились в обсуждение проекта стандарта. В ходе трехдневной дискуссии высказывали свои предложения, спорили друг с другом, и с нами в том числе - экспертами, лекторами. В итоге пришли к мнению, что должно, наверное, быть такое понятие, как «стандарт комфортности». Что в него входит? Подразумевается наличие определенных, разных совершенно условий и возможностей в образовательных организациях: материально-технических - как для обучения кадров, так и для здорового питания, удобного проживания, а также возможностей для творчества, личностного развития. Точнее, необходимо наличие так называемой «открытой свободной среды», возможностей участвовать в принятии решений администрацией образовательной организации, в какой-то степени влиять на эти решения в адекватной форме. Все эти нюансы нашли отражение в проекте студенческого стандарта качества образования. Мы неоднократно обсуждали концепцию стандарта на уровне Общественной палаты, на площадке Рособрнадзора, который также активно в этом обсуждении участвует. Медленно, но верно движемся к определенным согласованиям. Думаю, что конечная точка будет поставлена в ближайшее время.

- Можно ли найти проект студенческого стандарта качества образования в открытых источниках?

Пока это ещё очень сырой документ. Работа над ним ведется в закрытой экспертной среде, но мы планируем опубликовать проект стандарта для публичного обсуждения на сайте ozppou.ru . Чем больше людей участвует в предварительном обсуждении, тем интереснее, полезнее и весомее будет конечный результат.

- Какие механизмы обеспечения гарантий качества образования, по-вашему, наиболее эффективны?

Механизмы обеспечения гарантий качества образования заложены, прежде всего, в законе об образовании. Можно спорить с чем-то, можно не соглашаться, но там, в принципе, даны четкие рекомендации, изложены концепции, основы государственного контроля качества образования. Вместе с тем необходимо развивать независимую общественную оценку качества образования. К сожалению, на сегодняшний день она у нас не настолько развита, как в других цивилизованных странах. Здесь есть чему поучиться и куда шагать.

- И выходим мы на проблему формирования гражданского общества?

Абсолютно. На проблему гражданского общества, на проблему идентичности, проявления социальной активности, желания участвовать в реализации общественных проектов. Причем зачастую это участие выражается в неоплачиваемой, волонтерской деятельности, которая развита во многих странах, а у нас находится в зачаточном состоянии.

Подходы к независимой оценке качества образования с позиции государственных контролирующих органов и с позиции общественного контроля разные или единые?

Дуализм в отношениях общества и государства всегда был, есть и будет. И, конечно, подходы к независимой оценке качества образования тоже будут разными. Достаточно сказать, что государственные контролирующие органы руководствуются всё-таки формальными требованиями, заложенными в тех же ФГОС. Наш подход гораздо шире, поскольку мы стараемся учитывать многие другие вопросы, которые в стандартах никак не отражены. В качестве примера могу привести вопросы организации здорового питания детей в образовательных организациях. К сожалению, ни во ФГОС, ни в каких-то других нормативных документах, которые касаются качества образования, ничего ровным счетом не сказано о вопросах обеспечения здоровья детей в образовательных организациях, в том числе с приведением каких-то конкретных критериев. Мы же считаем, что это один из ключевых вопросов. Задача образовательных организаций заключается не только в том, чтобы дать качественное образование, но и, в первую очередь, в сохранении и приумножении здоровья ребенка, который здесь учится. Условия для детей с ограниченными возможностями здоровья - отдельная тема. Глубоко убежден, что только здоровый ребенок может получить качественное образование в полном объеме. В противном случае больные дети вынуждены тратить время, средства семьи на лечение, наверстывание упущенного. В итоге всё это складывается в ухудшение качества образования.

- Находят ли общественные организации, в частности ОЗППОУ, понимание со стороны Рособрнадзора?

Да, мы активно взаимодействуем, часто проводим консультации. С прежним руководителем много спорили, с нынешним - конструктивно обсуждаем многие вопросы и в узком кругу, и широком. Правда, есть и непонимание, но в то же время есть встречное движение, вопросы, по которым достаточно быстро находим общий язык.

Нынешнее руководство Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки однозначно прогрессивнее прежнего, гораздо активнее в обсуждении острых вопросов. Они стараются не только слушать, стремятся ещё что-то и предлагать. Вот это радует. Меняется вектор в процессе государственно-общественного диалога по самым узким вопросам, так называемым «развилкам». Надеюсь, в ближайшее время мы порадуем наших граждан и, кстати говоря, региональных чиновников от образования определенными совместными решениями ОЗППОУ и Рособрнадзора.

Из четырех принципов создания системы Открытого правительства (так называемых четырех «К»: Кадры, Коррупция - точнее, противодействие ей, Конкуренция, Качество жизни) применительно к системе образования что, на ваш взгляд, первично?

Кадры решают всё. Этот политический лозунг, безусловно, не потерял актуальности и в наше время. Очень многое зависит от того, насколько профессиональные, ответственные, понимающие кадры будут работать в образовательных организациях. Мы сталкиваемся с серьезными проблемами на всех уровнях управления не только образованием, но и в других сферах. Профессионализм и компетенция тех, кто должен по роду своей деятельности выполнять те или иные управленческие функции, часто, к сожалению, оставляют желать лучшего. Собственно и та же коррупция, и конкуренция очень связаны с качеством кадров. И вопросы качества жизни тоже вытекают из вопросов подготовки специалистов, которые на местах обеспечивают это качество.

- «Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал», - писал поэт Павел Коган. Это про вас?..

Читайте в следующем номере «АО».

Виктор Никитич Панин

Панин Виктор Никитич (28.III.1801 - 1.IV.1874), граф, - русский государственный деятель. С 1819 года - на дипломатической службе. С 1832 года - товарищ министра юстиции, с 1839 года - управляющий Министерством юстиции, в 1841-1861 годы - министр юстиции. Придерживался крайне реакционного курса, был противником всяких реформ. Как член Секретного (с 1857 года) и Главного (с 1858 года) комитетов по крестьянскому делу упорно тормозил отмену крепостного права. В 1860 году стал председателем редакционных комиссий, где всячески отстаивал интересы крепостников. Не присутствовал на заключительном заседании редакционной комиссии вследствие резких разногласий с другими членами. Опубликовал 2 сочинения, посвященные так называемой княжне Таракановой (М., 1867), и несколько документов из семейного архива.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 10. НАХИМСОН - ПЕРГАМ. 1967.

Панин Виктор Никитич (28.03.1801-1.04.1874), граф, государственный деятель, дипломат, сын Н.П. Панина . С 1819 находился на службе в Коллегии иностранных дел. Исполнял дипломатические поручения в Мадриде. Состоял в канцелярии министра иностранных дел во время русско-турецкой войны 1828-1829. В 1831 был русским поверенным в Греции. В 1832 был назначен исполняющим обязанности товарища министра юстиции, затем - министром юстиции. Этот пост он занимал до 1862. За время его правления были упразднены совестные суды, приведен в порядок Московский архив юстиции, учреждена особая школа кавказских межевщиков и т. п. В 1857 он был назначен членом секретного, а в 1858 - Главного комитета по крестьянскому делу. В 1860 на него было возложено председательство в редакционных комиссиях, состоявших при Главном комитете, и на этот период он был освобожден от управления Министерством юстиции. Панин полагал необходимым предоставить помещикам вотчинную полицию в пределах их имений, не допускал, чтобы право помещиков на земли их, состоявшие в пользовании крестьянства, признавалось по закону неполным правом собственности на эти земли. Он был противником отдачи земли крестьянам в бессрочное пользование и старался по возможности ограничивать максимум надельной земли. При этом, отстаивая свое мнение и являясь противником реформы, он оставался корректным в прениях и старался следовать воле Александра II . В 1861 Панин оставил Министерство юстиции, т. к. окончательно разошелся с принципиальными положениями предполагавшихся судебных реформ. В 1864 был назначен главноуправляющим Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. С 1867 находился в отставке.

Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа .

Далее читайте:

Панин Никита Петрович (1770-1837), граф, дипломат, отец Виктора Никитича.

Литература:

Колмаков Н. М., Гр. В. Н. Панин, "PC", 1887, No 11-12;

Семевский В. И., Крест. вопрос в России в XVIII в. и перв. пол. XIX в., т. 1-2, СПБ, 1888.

«Новости»

100 тысяч школьников и студентов обратились за защитой своих прав в 2009 году

Несмотря на все усилия государства по борьбе с коррупцией, проблема «карманных платежей» в школах и вузах остается. О том, с какими нарушениями своих прав чаще всего сталкиваются школьники и студенты, в интервью РИА Новости рассказал замглавы комитета Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин.- Если говорить о вузах, то в первую очередь за помощью обращаются студенты, которые учатся на договорной основе. Как правило, речь идет о всевозможных нарушениях договора о платном образовании. Например, в договор неоправданно включают пункт, что в случае отчисления студента по неуспеваемости или иной причине внесенные им деньги за обучение не возвращаются. То есть если студент оплатил весь год обучения, но в первом семестре его отчислили, деньги не возвращают, несмотря на то, что ему не оказали ту услугу, за которую он заплатил.
ссылка:http://www.potrebitel. net/main/news/32714/

Виктор Панин: Инициаторы реформ в системе образования находятся за кадром

Уровнем образования в стране недовольны все – и родители, и учителя, и дети. По данным ВЦИОМ, более 80% граждан РФ считают коррупцию основной проблемой образования. Каждый третий респондент лично сталкивался с фактами коррупции в сфере образования; 12% опрошенных платили за поступление в вузы или учреждения среднего образования.Заместитель председателя Комитета Общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин считает, что Минобрнауки вместо того, чтобы устранять недостатки действующего в сфере образования и науки законодательства, повышать качество образования в стране, занимается бесконечным и неэффективным экспериментированием.
ссылка: http://www.epochtimes.ru/ content/view/50790/54/

Министра образования просят уйти по-английски

Во время пресс-конференции стартовала Всероссийская общественная акция «OFF», что расшифровывается как «отставка Фурсенко». Подписи под этим требованием организаторы акции собирают на сайте http://www.fursenko.net , а еще планируют выйти с подписными листами на улицу, побывать на людных мероприятиях. Требования масс будут предъявлены президенту РФ Дмитрию Медведеву примерно в начале учебного года, как раз к запланированному на 3-4 сентября съезду партии «Единая Россия», рассказал заместитель главы Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин.
ссылка: http://stopreform.org/?p=1619

«Скандалы в образовании: кто виноват и что делать?»

Виктор Панин: Я продолжу такую тираду Олега Николаевича. И буду, пожалуй, более эмоционален даже, так как это начало нашей пресс-конференции, и буду более резок в своих высказываниях. Я лично считаю, и мои коллеги присоединились к такой позиции, что на сегодняшний день, на самом деле, оценивая угрозу национальной безопасности России через последствия проводимых ведомством Фурсенко так называемых реформ, мы вынуждены с уверенностью утверждать, что национальные интересы страны были принесены в жертву интересам личным и преданы.
ссылка:http://www.smolin.ru/ actual/press_conf/2011-06-28. htm

Виктор Панин встретился с правозащитниками Донского края

Из проверенных защитниками прав потребителей школьных столовых менее 1% соответствуют нормам

По его словам, в 2009 году общество защиты прав потребителей образовательных услуг объявило о начале федерального социального проекта «Здоровое поколение – здоровая страна». «В рамках этого проекта было проверено свыше 2500 пищеблоков образовательных учреждений в школах, в детских садах, в комбинатах питания. Причем, в комбинатах питания мы буквально недавно провели внезапные рейды. В частности, по Москве, по десяти комбинатам питания», – отметил Виктор Панин.
ссылка: http://vprave.info/iz- proverennyx

Школьные учебники: пользы больше, чем вреда?

На мой взгляд, не менее важная история, которая уже не первый год волнует и родителей, и образовательное экспертное сообщество, — это ситуация с учебной литературой, в частности с учебниками в школах. С начала этого учебного года в Общество защиты прав потребителей образовательных услуг поступило огромное количество звонков от встревоженных родителей, которые были обеспокоены тем, что не первый год с родителей собираются средства на закупку учебной литературы, притом, что люди слышали где-то или читали о том, что бюджет обязан обеспечивать эти закупки. Это действительно так, но на практике получается, что многие об этом не знают, ведутся на подобные ухищрения администрации образовательных учреждений и вынуждены сдавать эти средства или сами покупать эти учебники.
ссылка: http://www.adigea.aif.ru/ onlineconf/5895

По России прокатились выпускные: родителей замучили школьные поборы

— Да нет, конечно. Ведь система же не сама по себе существует, она не в вакууме где-то создается. Ее создают люди, те же учителя, естественно все мы, граждане нашей родины. То есть те, кто участвует в этом процессе. Это родители детей, это сами дети, в конце концов. Ведь все мы создаем эту систему. Поэтому сбрасывать ответственность с педагогов я бы не стал ни в коей мере и с чиновников от системы образования, которые, в общем-то, очень сильно и активно влияют на сложившуюся среду. На мой взгляд, здесь проблема гораздо глубже. Если учитель не хочет в этом процессе участвовать, он, безусловно, не будет этого делать. И не нужно говорить сейчас о том, кто бы организовал закупку столов или парт.
ссылка: http://www.kp.ru/radio/ stenography/13837/

Влетают в копейку

Виктор Панин: Одной московской школы. Там началось, казалось бы, с банальности — уволили педагога английского языка, учителя высшей категории. Практически все, кто у нее занимался, поступали в лингвистические вузы без дополнительных занятий и репетиторов. А уволили — «за аморальный поступок». На освободившееся место пришла молодая девушка без опыта, как потом оказалось — дочь директора.
ссылка: http://www.rg.ru/2011/04/13/ pobori-shkoli.html

Эксперт: только 0,2% пищеблоков в школах соответствуют саннормам

Лишь 0,2% пищеблоков в российских школах, согласно проверкам, проведенным Всероссийским обществом защиты прав потребителей образовательных услуг, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, в некоторых учебных заведениях персонал в столовых курит и употребляет алкоголь на рабочем месте, сообщил в пятницу председатель общества Виктор Панин.
РИА Новости